Archivi tag: Environment


The works of Yann Arthus-Bertrand

Yann Arthus-Bertrand, born in 1946, has always had a passion for the animal world and the natural environment. When he was 30, he travelled to Kenya with his wife with whom he carried out a three-year study on the behaviour of a family of lions in the Massaï Mara reserve. While in Africa, he earned his living as a hot-air balloon pilot. This was when he really discovered the earth from above and the advantages of viewing what he was studying from afar to gain an overall picture of an area and its resources.

Little by little, Yann became a reporter focusing on environmental issues, and collaborating with Géo, National Geographic, Life, Paris Match, Figaro Magazine etc. In 1991, he founded the first aerial photography agency in the world.

2015_09_25-01 Yann-Arthus BertrandFor the First Rio Conference in 1992, Yann decided to prepare a big work for the year 2000 on the state of the planet: The Earth From the Air. This book encountered a great success and over 3 million copies were sold. The outdoor exhibitions have been seen so far by about 200 Million people. Yann then created the Goodplanet Foundation that aims to raise public awareness of environmental issues, implement carbon offset programmes and fight deforestation with local NGOs.

2015_09_25-02 Yann-Arthus Bertrand

Within the Foundation, he developed the 6 billion Others project, that has just changed names and become 7 billion Others. More than 6000 interviews were filmed in 84 countries. From a Brazilian fisherman to a Chinese shopkeeper, from a German performer to an Afghan farmer, all answered the same questions about their fears, dreams, ordeals, hopes: “What have you learned from your parents? What do you want to pass on to your children? What difficult circumstances have you been through? What does love mean to you?” Forty or so questions that help us to find out what separates and what unites us.

2015_09_25-04 Yann-Arthus BertrandIn 2006, Yann started the series Vu Du Ciel, a television documentary series of several one-and-a-half hour episodes, each dealing with a particular environmental problem. Encouraged by his television experiment, Yann Arthus-Bertrand undertook the production of a full-length feature film, HOME, that deals with the state of our planet. The film was released on 2009 on television, on the Internet, on DVD and in cinemas simultaneously worldwide, almost entirely free of charge to the public. More than 600 million people have seen it so far.

2015_09_25-03 Yann-Arthus Bertrand

In 2011, Yann directed two films for the United Nations : the film Forest, official film of the 2011 International Year of the Forest, and the film Desertification. For Rio + 20, Yann directed the film “Planet Ocean” with Michael Pitiot. This film aims to promote understanding of the importance of oceans in the ecosystem. In the same time, the GoodPlanet Foundation initiated a “Ocean Programme”, to raise awareness of the importance of marine ecosystems.

HOME (2009) – the movie

In 2012, Yann began filming his next feature film called “Human“. At the crossroads of “Home” and the project “7 Billion Others”, “Human” is comprised of interviews with people from all conditions in over 45 countries, and aerial images gleaned all over the world. Filming takes place in very diverse landscapes since June 2012. Particular, from January 2014, Thailand, Antarctica, Dubai, Brazil, Pakistan, Cuba or Japan. The film is now available.

In July 2013, Yann Arthus-Bertrand opened his photographic studio in Paris. This friendly place, open to all, is to allow everyone to discover his way of working, to better understand what happens behind each of his photos and meet his team.

FacebookThe work of Yann Arthus-Bertrand has shown its commitment to awaken a collective responsibility and conscience. In this awareness “campaign” the objective is to reach to the most people possible. All the films produced by HOPE are available free of charge to NGOs, nonprofits and schools in the frame work of environmental education [from Yann Arthus-Bertrand’s web site].

Here is the complete series of “Human” movies. Enjoy 🙂

HUMAN (2015) – the movie

Innovation in music. 8. Björk’s Biophilia

… and what she is doing for the environment.

The biophilia hypothesis suggests that there is an instinctive bond between human beings and other living systems. Edward O. Wilson introduced and popularized the hypothesis in his book, Biophilia (1984). He defines biophilia as “the urge to affiliate with other forms of life“. The term “biophilia” literally means “love of life or living systems.” It was first used by Erich Fromm to describe a psychological orientation of being attracted to all that is alive and vital. Wilson uses the term in the same sense when he suggests that biophilia describes “the connections that human beings subconsciously seek with the rest of life” (source: Wikipedia).

2015_06_10-01 Biophilia project

The Biophilia Educational Project is a large-scale pilot project that builds on the participation of academics, scientists, artists, teachers and students at all academic levels. It is based around creativity as a teaching and research tool, where music, technology and the natural sciences are linked together in an innovative way. The project presents an example of dynamic collaboration between different areas in society, such as the education system, cultural institutions, science and research institutes. It creates a platform for dialogue and debate which encourages both personal and social development, thereby contributing to a sustainable society where new approaches are actively explored.
The project was originally developed by Björk Guðmundsdóttir, the City of Reykjavík and the University of Iceland, in connection with the release of Björk’s 2011 album Biophilia.



The Biophilia Educational Project aims to inspire children to explore their own creativity, while learning about music, nature and science through new technologies. The project has thus far mainly been aimed at children aged 10-12 years, and the programme is based on Björk’s Biophilia app suite of music and interactive, educational artefacts. Students learn through hands-on participation, composition and collaboration. Participants acquire the skills to develop their musical imagination, to push their creative boundaries and make music in an impulsive and responsive way, inspired by the structures and phenomena of the natural world.

“Dark matter” – Sigur Rós performing Ólsen Ólsen (in Vonlenska)

The Biophilia Educational project has the potential to bring arts experience to children who might otherwise not have access to it. The method tries to change the traditional way of teaching. It is based on the fundamental idea that it is best for children to start practising art with a creative process, where music, science and technology are linked in a new way.

Teachers, researchers, scientists, artists, entrepreneurs and other participants work across disciplines and school classes, subjects, science and art forms to introduce creativity as an educational method and, simultaneously, to stimulate greater environmental awareness in pupils and students.

Each app has its own theme (in connection with a corresponding song) and combines a natural element with a musicological feature. The layers of content in each feature include: an interactive game based on the song’s scientific and musical subject matter; a musical animation of the song; an animated score; lyrics; and an academic essay.

2015_06_10-03 Björk Biophilia


2015_06_10-06 Biophilia guideTeaching guidelines

Biophilia sparks children’s interest in nature, science and music (Green growth web magazine, April 2015)

Iceland’s Björk is transforming environmental education in Europe (Climate-KIC  News)

Bjork’s Biophilia on Wired2015_06_10-05 Björk Wired



Björk: Biophilia | Solstice app tutorial

Perdere la sabbia.

Cosa vuol dire “approccio sistemico”? Un approccio sistemico si basa su una visione complessiva ed integrata della realtà. E’ evidente che un processo decisionale su cruciali questioni ambientali, sociali ed economiche per lo sviluppo di un territorio debba basarsi su un approccio di questo tipo. Un caso esemplare lo racconta Edoardo Vigna su Sette del Corriere della Sera del 20.03.2015 (Sabbie troppo mobili) che riporto integralmente di seguito.

2015_03_25-01 Narendra_D_Modi

Narendra Modi

Il piano di sviluppo abitativo annunciato dal primo ministro Narendra Modi – 590 milioni di indiani (quasi la metà) urbanizzati entro il 2030 – comporta un boom edilizio che richiede sabbia in quantità. Ne derivano il degrado sistematico dell’ambiente (alveo dei fiumi, estrazione di rocce da frantumare) e il crimine più o meno organizzato (Sand Mafia) che si alimenta con la sabbia rubata di frodo, in assenza di una vera e propria regolamentazione nazionale. Per risolvere un macro problema (sociale – la casa, se volete anche economico – la ripresa delle costruzioni) se ne creano immediatamente altri ancora più macro e difficilmente riparabili (ambientale – lo sfruttamento sconsiderato delle risorse naturali, sociale – l’illegalità e pure economico – uno sviluppo disorto del mercato). Ancora una volta, basterebbe partire dal principio che la Terra (o la terra, intesa come territorio, ambiente, natura) non è nostra e come tale andrebbe considerata.

2015_03_25-02 Sand Mafia

Il boom edilizio richiede montagne di sabbia, l’estrazione rovina i fiumi e scatena il crimine

Ogni mattina, Pralath Matre si tuffa in uno dei fiumi che circondano la megalopoli Mumbai. Entra nell’acqua torbida, ci racconta Baba Umar di Al Jazeera, anche 300 volte al giorno, e ne riemerge con un secchio di sabbia. Si è anche ammalato per l’inquinamento — dermatiti, infiammazioni agli occhi, al naso, alle orecchie — per 800 rupie, 11,60 euro, al giorno. «Dieci anni fa, gli scarichi industriali hanno ucciso il pesce, e i pescatori si sono trasformati in cacciatori di sabbia. Ma ora, anche questa sta diminuendo rapidamente», ha detto, preoccupato.

Moltissimi sono gli indiani impiegati, nei corsi d’acqua di tutto il subcontinente, nella raccolta della sabbia. Ingrediente indispensabile alla febbre da costruzioni che ha colpito l’India. Alimentata anche dal primo ministro Narendra Modi, che ha annunciato un piano per sviluppare, nei prossimi anni, «100 Smart Cities, pari alla creazione di una “nuova Chicago” ogni 12 mesi». Se il piano funziona, 590 milioni di indiani (la metà dell’attuale popolazione) entro il 2030 sarà urbanizzata. Sempre che ci sia sabbia abbastanza per dare loro asilo in un palazzo di città. A sollevare i dubbi è P. R. Swarup, direttore generale del Construction Industry Development Coincil. Alla velocità attuale con cui vengono su gli edifici, la risposta sembra una sola: «Serve un naturale sostituto della sabbia naturale». Per esempio, quella creata artificialmente con lo sbriciolamento delle rocce.

2015_03_25-03 Yamuna

Taj Mahal in Agra on the banks of Yamuna

La realtà è tutta diversa. E più preoccupante. Perché, come sempre, a grandi interessi corrisponde subito grande illegalità. Se l’India consuma 500 milioni di tonnellate di sabbia estratta legalmente, infatti, ambientalisti e ricercatori sospettano una cifra pari a diversi multipli per quella rubata di frodo. Anche perché non esiste una vera e propria regolamentazione. Così, varie organizzazioni ecologiste hanno cominciato a combattere perché questa venisse adottata, nonostante le minacce subite dalle organizzazioni criminali — la Sand Mafia — che traggono ricchezza dalla deregulation.

L’effetto immediato della “corsa alla sabbia” è il depauperamento dei fiumi e lo squilibrio geologico: il corso dello Yamuna, importante affluente del Gange, e del fiume Sutlej, nel Punjab, sono stati già pesantemente alterati, così come sono stati saccheggiati anche il Gange stesso e il Narmada. La soluzione potrebbero essere le “M-sand” (m sta per manufactured), ricavate dalle rocce, anche se c’è chi ancora esprime perplessità sulla loro tenuta nelle costruzioni sul lungo periodo. E poi c’è la soluzione “riciclo” di cemento inutilizzato. Resta il fatto che, intanto, Sand Mafie e costruttori legali sono idrovore senza fondo. E una “casa per tutti” rischia di essere un progetto costruito su sabbie troppo mobili.

[Edoardo Vigna, Corriere della Sera – Sette 20.03.2015]

The 97% Consensus.

2014_09_10 immagine 01

The Consensus Project measured the level of consensus in published, peer-reviewed climate research that humans are causing global warming. In the most comprehensive analysis to date, they analysed 21 years worth of peer-reviewed papers on “global warming” or “global climate change”. Among the 12,465 papers, they identified over 4,014 abstracts authored by 10,188 scientists that stated a position on human-caused global warming. Among those 4,014 abstracts, 97.1% endorse the consensus. Among the 10,188 scientists, 98.4% endorse the consensus. The overwhelming consensus is consistent with a number of other studies that have found similar results. Read the full paper ‘Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature‘ (John Cook et al.) here.

2014_09_10 immagine 04

Source: Skeptical Science

2014_09_10 immagine 02

Image: Climate Nexus

The Consensus Project is one indicator among many that there is a consensus of evidence and a consensus of scientists, all agreeing that humans are causing global warming. The Consensus Project is a peer-reviewed citizen science driven project conducted by volunteers at the Skeptical Science website., that was created and is run by John Cook, climate communication research fellow at the Global Change Institute, University of Queensland. To bring attention to the scientific agreement around this issue, Skeptical Science has created 97 Hours of Consensus, featuring quotes from 97 prominent climate experts. The scientists are presented in friendly cartoon form, although they’re delivering some pretty devastating news. A different scientist is featured every hour. 97 scientists x 97 hours x 97 %. Is this consensus enough to believe in ?

2014_09_10 immagine 03

2014_09_10 immagine 05

Image: The Consensus Project

Are you interested in climate change? Put on the agenda Wednesday, October 16, 2014 in Bolzano. Look for the clue (more information soon) … 😉

2014_09_10 immagine 06


The Nobel Dilemma.

2014_08_29 immagine 01The Nobel Prize is a set of annual international awards bestowed in a number of categories by Swedish and Norwegian committees in recognition of cultural and/or scientific advances. The will of the Swedish inventor Alfred Nobel established the prizes in 1895. The prizes in Physics, Chemistry, Physiology or Medicine, Literature and Peace were first awarded in 1901. The related Nobel Memorial Prize in Economic Sciences was created in 1968. The Peace Prize is awarded in Oslo, while the other prizes are awarded in Stockholm. The Nobel Prize is an award of global significance, given to people who have distinguished themselves in various fields of knowledge, ‘bringing considerable benefits to humanity‘, for their research, discoveries and inventions, for the literary work and for commitment in favour of worls peace.

Mmmh … is it always so true?

2014_08_29 immagine 02Paul Hermann Müller (12 January 1899 – 13 October 1965) was a Swiss chemist who received the 1948 Nobel prize in Physiology or Medicine for his 1939 discovery of insecticidal qualities and use of DDT (dichlorodiphenyl-trichloroethane) in the control of vector diseases such as malaria and yellow fever. After taking out a Swiss patent on DDT in 1940, 2014_08_29 immagine 05Geigy began to market two DDT-based products, a 5% dust called Gesarol spray insecticide and a 3% dust called Neocid dust insecticide. In 1943 the first practical tests of DDT as a residual insecticide against adult vector mosquitoes were carried out. The next year, in Italy, tests were performed in which residual DDT was applied to the interior surfaces of all habitations and outbuildings of a community to test its effect on Anopheles vectors and malaria incidence.

2014_08_29 immagine 03Rachel Louise Carson (May 27, 1907 – April 14, 1964) was an American marine biologist and conservationist whose book Silent Spring and other writings are credited with advancing the global environment movement. Late in the 1950s, Carson turned her attention to conservation, especially environmental problems that she believed were caused by synthetic pesticides. Silent Spring (1962) brought environmental concerns to an unprecedented share of the American people. Although Silent Spring was met with fierce opposition by chemical companies, it spurred a reversal in national pesticide policy, which led to a nationwide ban on DDT and other pesticides (1972), and it inspired a grassroots environmental movement that led to the creation of the U.S. Environmetal Protection Agency (EPA). Carson was posthumously awarded the Presidential Medal of Freedom by Jimmy Carter.

A worldwide ban on DDT agricultural use was later formalised under the Stockholm Convention, but its limited use in disease vector control continues to this day and remains controversial (see for instance this blog), because of its initial effectiveness in reducing deaths due to malaria, as well as the pesticide resistance among mosquito populations it engenders after several years of use. Along with the passage of the Endangered Species Act, the US ban on DDT is cited by scientists as a major factor in the comeback of the bald eagle (the national bird of the US) and the peregrine falcon from near-extinction in the contiguous United States.

Once again, it’s a matter of systems thinking vs reductionism. And you? Whose side are you on?

2014_08_29 immagine 04

[sources: Wikipedia]

Morti di territorio.

Non so come altro definire le quattro persone che purtroppo hanno perso la vita, oltre alla ventina di feriti, poco prima della mezzanotte di sabato 2 agosto a Molinetto della Croda (Tv), nell’area del Prosecco. Il Molinetto della Croda è un antico mulino ad acqua ubicato in area paesaggistica di rilievo della provincia di Treviso, nella valle del Lierza, lungo la strada che collega l’abitato di Refrontolo (comune al quale il monumento appartiene) a quello di Rolle. E’ il territorio che si è preso le loro vite? E’ la Natura (e scrivo Natura maiuscolo) che si è ripresa il proprio spazio? Sono ‘morti di Natura‘? oppure ‘morti di mancata manutenzione del nostro territorio‘? E’ difficile comprendere, men che meno accettare ciò che è successo. Si alza come al solito un fronte invisibile tra ambientalisti e fatalisti: «Colpa dei vitigni», «No, dei boschi». I primi danno la colpa alle azioni antropiche che hanno modificato il territorio, sostituendo i boschi con i vigneti, riducendo così la capacità della vegetazione e del suolo di rallentare e drenare le acque delle piogge e dei temporali. I secondi (tra questi pare esserci anche il governatore della Regione Veneto – «Una tragedia che lascia attoniti per violenza e imprevedibilità») appunto al fato assegnano le cause di questo disastro.

2014_08_06 immagine 01

Molinetto della Croda (Foto: Wikipedia)

C’è un errore di fondo, credo, che è quello di cercare una o più cause dominanti, perdendo di vista l’approccio sistemico all’evento (ancora una volta si scontrano riduzionismo e complessità). E’ forse l’errore che si compie abdicando in favore di scelte (politiche) non integrate in una visione olistica di governo ambientale del territorio. E’ difficile prendere una posizione, anche leggendo i due articoli apparsi sul Corriere del 04.08.2014, quello di Gianantonio Stella (Gli assalti alla natura nelle terre del Prosecco) – posso dire che Stella è il più grande giornalista italiano? – e quello a firma di Marzio Breda (Quelle colline «degli dei» cantate dai poeti).

Stella, di solito di una precisione scientifica nell’analisi, questa volta non affonda il colpo, credo che anche lui abbia voluto fare un passo indietro di fronte ad un evento che per la sua violenza sembra davvero inaudito. Breda afferma peraltro che il rapporto dei locali con la natura e con la propria storia si è mantenuto tutto sommato saldo e abbastanza sano e l’estensione delle aziende sulla strada del vino è comunque ridotta. Il problema principale sembra comunque il seguente: i terrazzamenti drenano l’acqua o distruggono il territorio, smorzandone la capacità di assorbirla? Vedi anche l’articolo La guerra del Prosecco dopo la tragedia di Refrontolo. Intanto la magistratura di Treviso ha aperto un’inchiesta; arriverà ad una conclusione utile e tempestiva?

2014_08_06 immagine 02

Le terre del Prosecco e la zona colpita (foto: Corriere della Sera)

2014_08_06 immagine 03Partendo dal disastro di Refrontolo si è parlato di maltempo, dissesto idrogeologico e cambiamento climatico, lunedì 04.08 a Radio anch’io su RaiRadio1. Tra gli ospiti: il ministro dell’ambiente Gianluca Galletti, il presidente del Veneto Luca Zaia, il capo di Italia Sicura Erasmo D’Angelis, Roberto Tonellato direttore della Protezione Civile del Veneto, il climatologo Luca Mercalli. Qui trovate la registrazione della puntata, con la moderazione del bravissimo Giorgio Zanchini. Si è parlato soprattutto di manutenzione o meglio, di mancanza di manutenzione.

Il punto chiave è ovviamente: abbiamo e siamo in grado di destinare un budget (cioè soldi) per fare la manutenzione necessaria sul territorio nazionale? E oltre a ciò (perché non basta avere i soldi ma serve anche spenderli in modo efficiente) abbiamo la capacità di organizzare questo servizio in modo efficace? Si è fatto anche riferimento nella trasmissione a quel Genio Civile che una volta era la struttura pubblica di presidio idrogeologico del territorio, con la progettazione e la realizzazione degli interventi necessari di regimazione di fiumi e torrenti, nonché delle opere di protezione ambientale. In varie regioni, come la Lombardia, il Genio Civile è stato progressivamente chiuso e le sue funzioni sono state assorbite da altri enti. La Provincia Autonoma di Bolzano così come quella di Trento hanno una propria struttura per la difesa, la protezione e la manutenzione del territorio: a Bolzano è la Ripartizione 30. Opere Idrauliche, ottanta persone che si occupano di progettazione e realizzazione delle opere di difesa e regolazione dei corsi d’acqua, di consolidamento dei versanti e di protezione dalle valanghe. E nelle altre regioni, com’è la situazione?

Langhe doc.

Con Langhe-Roero e Monferrato sono saliti a 50 i siti italiani che fanno parte della World Heritage List dell’Unesco, il patrimonio artistico e ambientale dell’umanità. È un altro prestigioso riconoscimento per l’Italia che ha il maggior numero di siti al mondo nell’elenco (più altri cinque della lista del Patrimonio culturale immateriale). Prima c’era stato l’ingresso nella lista del Monte Etna, le ville dei Medici in Toscana (2013), le dimore preistoriche su palafitte, il complesso architettonico longobardo di Santa Giulia a Brescia (2011), le Dolomiti (2009) … Tutte le volte che sento notizie di questo tipo penso «ma noi siamo davvero in grado di tutelare e gestire questo patrimonio?».

2014_08_01 immagine 03

«È la prima volta, infatti, che l’Unesco riconosce un paesaggio vitivinicolo italiano quale bene unico al mondo, patrimonio dell’umanità per la sua eccezionalità rurale e culturale. È un risultato prezioso che rafforza il posizionamento a livello di mondiale di alcune delle produzioni vitivinicole più pregiate e apprezzate del nostro Paese», ha dichiarato il ministro delle Politiche agricole alimentari e forestali, Maurizio Martina. «Al tempo stesso l’Unesco ha riconosciuto l’essenzialità dell’agricoltura e degli agricoltori quali sentinelle nella conservazione del paesaggio».

2014_08_01 immagine 05L’articolo del 09.02.2014 di Gianantonio Stella sul Corriere ‘Se il «marchio Italia» perde punti nell?anno magico del turismo globale‘ al quale Vi rimando, iniziava così, citando il rapporto 2013 dell’Unwto-World Tourism Barometer: «Vi pare possibile che «il Paese più bello del mondo» perda turisti nell?anno del boom mondiale del turismo? Che vada sotto del 4,6 per cento (maglia nera europea) mentre perfino la Grecia recupera ossigeno crescendo dell?11? Che ricavi dall?immenso tesoro d?arte e bellezza, unico a livello planetario, solo il 4,1 per cento del Pil?

2014_08_01 immagine 06

Non sono campanelli d?allarme: sono campane assordanti. Eppure troppi non le sentono. Come se si trattasse di un problema comunque minore…Stavolta no, nessuno può attribuire tutto alla crisi mondiale, al crollo dei mercati, allo spostamento degli assi di certe produzioni industriali, all?emergere prepotente della Cina o dell?India. Niente alibi. Perché mai si erano visti, nella storia, tanti benestanti in vacanza quanti nel 2013 []».

2014_08_01 immagine 01Tornano alle Langhe, il riconoscimento dell’UNESCO è l’occasione per segnalare il film documentario di Paolo Casalis ‘Langhe Doc – Storie di eretici nell’Italia dei capannoni‘. Racconta di un pastore, un produttore di pasta artigianale, una produttrice di vino.  Tre personaggi, tre eretici perchè pensano e agiscono in modo diverso, tre storie per raccontare il degrado sociale, culturale e paesaggistico  della nostra penisola, l’ Italia dei capannoni, secondo la definizione data nel film da Giorgio Bocca.

2014_08_01 immagine 04Quelle di Maria Teresa Mascarello, Silvio Pistone e Mauro Musso sono storie di chi ha intravisto un futuro che non gli piaceva e lo ha rifiutato. Piccole sfide in cui tuttavia è possibile intravedere una dimensione ben più ampia. Sfide ancora aperte, non ancora del tutto vinte e che forse non lo saranno mai: loro si muovono in una direzione, il mondo in un’altra, del tutto opposta. [dal sito web del film]. Oltre all’acquisto su DVD è possibile scaricare il film (10 €) oppure guardarlo in streaming (5 €).

2014_08_01 immagine 02

Langhe Doc – Stories of heretics in the Italy of warehouses‘ is a documentary by Paolo Casalis (duration: 52’). Synopsis: Three characters, three stories of “heretics”, three food producers who think in a different way to describe the transformation of our Country in what in “Langhe Doc” Giorgio Bocca calls the Italy of warehouses.  We’re in Langhe, a unique territory, universally recognized as one of the most beautiful places in Italy, fresh candidate for Unesco World Heritage but afflicted by uncontrolled economic development, urbanization, overbuilding, abandonment of the less profitable areas. Those of Maria Theresa, Silvio and Mauro are stories of people who have insight into a future they do not like and have chosen to refuse it. Their challenges are still open, they’re not yet fully met and perhaps they never will: these heretics move in one direction, while the world moves in another, quite the opposite one.