Archivi tag: LBC

REGENERATION 2017 – Apply now!


Living Building Challenge Collaborative: Italy with Macro Design Studio and Carlo Battisti is organising the third edition of: REGENERATION , the design competition in Europe entirely based on the sustainability certification standard Living Building Challenge.

The competition is open to professionals (architects, engineers, environmental sustainability and landscape experts) in Europe, under 35 years old. The deadline for the request of participation is next January 31^st, 2017. We will select the best 15 on the basis of the documentation submitted.

The event will take place at Centrale Fies, Dro (Trento – Italy), on April, 26^th to 29^th, 2017. 64 non-stop hours of integrative design in which each team, assisted by tutors expert of LBC, will compete in designing the best redevelopment project of an existing local public building. There will be side events i.e. a final conference open to the public on the issues of LBC as well as the final presentation of the projects, with the proclamation of the best project by an international jury.

Participants (after the selection of the 15) are required to pay a registration fee of 240 € + VAT. Room and board are paid by the organization. The award for the best team of the project is 3,000 € (cash).

You may find all the information about REGENERATION on:

The deadline for the request of participation is next January 31^st, 2017.
Do you want to regenerate with us? Help us spread the word!
Thank you and a warm greeting from



twitter-smallfacebook-small mailweb-small


Anno nuovo, nuovo logo (ma non solo).

logo Carlo BattistiBuon Anno! … che comincia con il logo rimesso a nuovo (by Ideenfabrik). Gestione e consulenza di progetti di innovazione sostenibile, nell’ambiente costruito (ma non solo). Se pensate che passiamo il 90% della nostra giornata all’interno di edifici – per vivere, lavorare e studiare – e quando ci muoviamo lo facciamo spesso per spostarci da un edificio all’altro… Insomma la sostenibilità dell’ambiente costruito è importante, rappresenta un valore e un’opportunità di innovazione che va affrontata con un approccio di project management. Qui trovate la lista aggiornata dei servizi di Carlo Battisti | Sustainable Innovation Management & Consulting. E qui i principali progetti in corso. Se poi credete nell’aggiornamento continuo e nel valore dei contatti e delle reti, qui trovate una lista dei principali eventi di quest’anno di interesse su innovazione, sostenibilità, project management. Buon lavoro 😉

A proposito, io mi occupo di questo, ma … cosa fanno gli altri 7.476.672.269 (circa) persone nel mondo ?? (grafica di Funders and Founders)


business-cardHappy New Year! … which begins with an updated logo. Management and consulting for sustainable innovation projects in the built environment (but not limited to). If you only think that we spend 90% of our time inside buildings – to live, work and study – and when we move we commute from one building to another … shortly, sustainability of the built environment matters, it is a value and an innovation opportunity that should be addressed with a project management approach. Here you may find the updated list of Carlo Battisti services | Sustainable Innovation Management & Consulting. And here the main projects in progress. Lastly, if you believe in the value and continuous learning and networking, here is a list of this year’s main events in the fields of innovation, sustainability, and project management. All the best 😉

“Casa SN”. At Arco the first LBC registered project in Italy

Arco opens the way for the “Living Buildings”.

Living Building Challenge2016_05_30-01 LBC (LBC), created in 2006 by the International Living Future Institute (Seattle, WA), is a philosophy, an advocacy tool and a certification program. The LBC is the most advanced sustainability protocol for buildings and communities. A year has passed since the establishment of the Living Building Challenge Collaborative: Italy (the group of volunteers based at Progetto Manifattura in Rovereto, committed in the implementation of the LBC principles in Italy) and the second edition of REGENERATION (the first European design contest for young architects and engineers entirely based on LBC) has just ended. The “cultural” investment promoted by Macro Design Studio, the proactive consulting company of Rovereto working on the sustainability of the built environment, begins to bear fruits.

Casa SN” will be built in Arco and it is the first Italian project pursuing the Living Building Challenge certification. There are more than 330 LBC registered or certified projects in the world so far (the certification program was launched eight years ago) and the number is growing, not only in the US but also in Europe, in different climate zones and with different typologies (schools, offices, communities, research centers, dwellings). “Casa SN” will demonstrate that it is possible to create a building without environmental impact. It is a radical change: instead of designing buildings that consume a bit less than the traditional ones, we will create buildings that are capable of creating a positive impact on the environment.

2016_05_30-04 Casa SNThe design process of Casa SN is in full swing, the beginning of the construction phase is scheduled for this summer. They expect to complete the project sometime during 2017. One of the features that radically differentiate Living Building Challenge from other certification programs the final certificate may be issued only after twelve months of operations, in which the consumption will be periodically measured. The building will prove to be completely self-sufficient in terms of energy through the use of renewable sources. The Living Building Challenge already anticipates what before long will become the new standard for European construction.

Further information:

2016_05_30-03 Arco

Arco (photo:


A “Rocky Station” for REGENERATION

Good also the second one, one might say, after the conclusion of REGENERATION 2016 which repeats, after one year, the success of the European design competition by Macro Design Studio in collaboration with the International Living Future Institute (ILFI), that promotes the Living Building philosophy, the most rigorous standard in the world for sustainability of the built environment. REGENERATION is not just a design contest, it is a multi-disciplinary experience, a real evolutionary path bringing through the technical challenge of Living Building Challenge the best young architects and engineers from all over Europe to face the future of our communities, by combining with a systemic approach to the problems a creative freedom with a robust technical competence.

2016_04_21-02 team blueThe competition among the projects of the three international teams was so heated, that the international jury composed of Amanda Sturgeon, chairwoman of ILFI, Michele Stramandinoli, of Inarcassa Foundation and Giulia Peretti of Werner Sobek Green Technologies encountered difficulties in choosing the winner. So, at the end of the 64 hours workshop, it was the “Rocky Mountain” project of the YELLOW team (composed by Jernej Markelj, architect of Ljubljana, Cinzia Polesini, architect of Rome, Zuzana Prochazkova, engineer from Bratislava, Marco Scarlini, engineer from Modena and Cecilia Tosto, architect of Catania) to take home the € 3,000 prize offered also this year by the Italian Foundation of freelance Architects and Engineers.

2016_04_21-06 Rocky StationThe renovation project of the decayed bus station building in Arco presented by the yellow team combines highly sustainable performances (LBC design requires a building environmental impact equal to zero) with an interesting redevelopment of the surrounding area (another need expressed by the Municipality of this Alto Garda city). Why ‘Rocky’? Because one of the strong ideas of the winning project is the construction of a climbing wall adjacent to the building (a pastime while waiting the coach?), designed to ideally connect the local transport hub with the beautiful cliffs and the sporty vocation of Arco.

2016_04_21-03 Amanda SturgeonThe award ceremony of Saturday, April 16 afternoon was the final event of the three days in Central Fies dedicated to a regenerative approach, beyond a mere sustainability for buildings and communities. Principles that have been presented and discussed in the event of the morning, REGENERATION. The Conference, where Amanda Sturgeon described how ILFI is currently focusing on the transparency of manufacturing companies (Declare is de facto an ingredient label for construction products, which prefigures an epochal revolution) and how to switch from building to ‘living communities’ certification . Martin Brown, a prominent UK figure of sustainability, then told us about the growth of the first project in UK that will achieve the LBC certification. Emanuele Naboni, Italian professor at KADK, Faculty of Architecture of Copenhagen, led some examples of architectural solutions designed for extreme environments (from the Amazon to the Arctic). In closing, the testimony of the winning team of REGENERATION 2015, with the “Proud to be zero” project, regarding the redevelopment of the city library building in Dro.

2016_04_21-05 Stazione ArcoAlso this REGENERATION edition showed that a zero impact redevelopment project of a public building is not only technically feasible, but it can start positive energies such as to stimulate the regeneration of a whole community. With the added complication this year of an intervention on a historic building bound by the local Conservation Authority, which has greatly restricted the space for participants’ manoeuvre.

To thank individually all the people, companies and institutions that have collaborated in 2016 REGENERATION would require too much time; we send a huge thanks to everyone. Without so a choral participation and commitment REGENERATION simply wouldn’t exist.

The thing always happens that you really believe in; and the belief in a thing makes it happen’.- Frank Lloyd Wright.

The REGENERATION 2016 Conference.

A “different Saturday” … that will change your minds.

2016_03_24-06 Centrale Fies

Centrale Fies, Dro (Trento – Italy)

It’s time to imagine a “Living Future” made of “living buildings.” Living Building Challenge is a building certification program, advocacy tool and philosophy, suitable  for projects that want to go beyond being simply “less harmful”, to truly become “regenerative”. The Challenge defines the most advanced measure of sustainability in the built environment possible today and acts to rapidly diminish the gap between current limits and the end-game positive solutions we seek.

Connected to REGENERATION, the 64 hours non-stop design competition organized by Macro Design Studio  together with the International Living Future Institute, the Conference will return on Saturday, April 16, 2016 morning at Centrale Fies – Dro (Trento). The Conference is the premier annual event of the Living Building Challenge Collaborative: Italy, a community born with the aim of sharing LBC knowledge and principles and create the local conditions for the development of “living” buildings, territories and communities.

Presentazione standard di PowerPointThe program (the event will be in English)
Saturday April 16th, 2016, h 10-13

  • 10:00 – 10.50: Registration
  • 10:50 – 11:00: INTRODUCTION | Macro Design Studio
  • 11.00 – 11.40: NOW IT IS THE TIME FOR A WORLD OF LIVING BUILDINGS AND COMMUNITIES | Amanda Sturgeon, The International Living Future Institute – CEO
  • 11.40 – 12:00: CHALLENGING UK CONSTRUCTION. THE UK FIRST LIVING BUILDING PROJECT | Martin Brown, Fairsnape – Founder
  • 12.00 – 12:20: THE EXPERIMENTAL UNDERSTANDING OF COMPLEX ENVIRONMENTS FOR THEIR REGENERATION | Emanuele Naboni, Royal Danish Academy Copenhagen, School of Architecture – Associate professor
  • 12.20 – 12:40: REGENERATION 2015. PROUD TO BE ZERO. |  The YELLOW Team, REGENERATION 2015
  • 12:40 – 13:00: Questions and answers

2016_03_22-02 Amanda SturgeonThe international speakers are experts who have long been working to introduce the principles of LBC in Europe, including a special guest: Amanda Sturgeon was appointed by former Secretary of State and First Lady Hillary Clinton as one of the “10 most important women in sustainability.” FAIA, LEED Fellow, Amanda is from this year President and CEO of the International Living Future Institute after having been Executive Director. She sponsored also the first edition of REGENERATION.

2016_03_22-01 Martin Brown

Martin Brown is the founder of Fairsnape, active since 2005 as a consulting company, providing a wide range of support services to organizations in the built environment. He deals with innovative sustainability, social media and business improvement, with over 40 years of experience. He is a Living Building Challenge Ambassador, with a passion for the promotion of LBC and regenerative sustainability concepts in the UK.

2016_03_22-03 Emanuele NaboniEmanuele Naboni
(BArch, Dip. Arch., MPhil, PhD in Science, LEED AP, Licensed Architect) He is since 2010 an associate professor at the Institute of Technology of the Royal Danish Academy in Copenhagen, Faculty of Architecture. He teaches and researches in the field of technology and sustainable environmental design.

2016_03_22-04 Team YellowThe YELLOW team is the winning team of the 1st edition of REGENERATION (15-18 Apr 2015) and it is composed of (from left in the picture) Emanuele Mondin (architect, Vicenza), Guido Zanzottera (energy engineer, Turin), Luigi Greco (urban planner, Agrigento), Bernardette Soust Verdaguer (architect, Sevilla) and Maija Krizmane (civil engineer, Riga).

Further information about the event:

When: Saturday April 16th, 2016, h 10-13
Where: Centrale Fies, Dro (TN) | Coordinates 45.986691, 10.926922
Contact: +39 0464 443418 |
Registration: partecipation is free but seats are limited. Deadline for registration: Thursday April 15th, 2016. Registration through Eventbrite here.
Language: the conference will be in English (with simultaneous translation).
Educational credits: 3 educational credits for architects will be provided in agreement with Ordine degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori di Trento. This conference has been approved for 3 LFA (Living Future Accredited professional) CEU hours.

We are waiting for you 🙂

Slow Construction.

Living Building Challenge meets Slow Food.

2016_02_24-01 Slow Construction

“Slow Construction” can be defined as an approach in line with the principles of Slow Food and Living Building Challenge, which aims to tune the buildings with the local environment around them by using local materials, eliminating toxic products, adapting the design to the specific climatic and ecological conditions. The goal is to use technologies appropriately, reducing the environmental impact of buildings and strengthening their social utility. (For further references see this article by Gabe Dunsmith on the International Living Future web site).

Living Building Challenge2016_02_24-02 LBCCI, created in 2006, is a philosophy, an advocacy tool and a certification program that promotes the most advanced sustainability standard for buildings, infrastructure, neighborhoods and communities. The Living Building Challenge Collaborative: Italy (LBCC Italy) is a group of local professional volunteers committed to sustainability, education and implementation of the Living Building Challenge. The LBCC Italy provides a unique in person forum to facilitate change in the built environment. LBC is the most progressive sustainability standard in the world. LBC is described as “A visionary path to a future restorative” (a visionary path to revitalizing the future).

Slow Food2016_02_24-05 Slow Food TNAA is an international non-profit organization, with 100,000 members, volunteers and supporters in 150 countries, 1500 “Condotte” (local branches) and a network of 2,000 communities practicing a small-scale, sustainable and quality food production. Founded in 1986, Slow Food works to promote interest to food as a bearer of pleasure, culture, traditions, identity and a lifestyle, that is respectful of food as well as of land and traditions. The motto of Slow Food is “good, clean and fair.” Slow Food Trentino Alto Adige is the regional representation, which includes 7 “Condotte”.

LBC already encounters Slow Food, they have several best sustainable practices in common. Hera are some examples.

Urban agriculture

For the intent of the Place Petal, communities need to be supported by a web of local and regional agriculture, since no truly sustainable community can rely on globally sourced food production. A LBC project must integrate opportunities for agriculture appropriate to its scale and density using the Floor Area Ratio (FAR) as a basis for calculation. “Orto in condotta” is a three-year educational journey for sustainable development created by Slow Food where schoolchildren learn to farm their own vegetable garden, thus becoming self-producers.


For LBC project teams must document site conditions prior to the start of work. On-site landscape must be designed so that as it matures and evolves it increasingly emulates the functionality of indigenous ecosystems with regard to density, biodiversity, plant succession, water use, and nutrient needs. The protection of biodiversity is at the heart of the Slow Food Strategies, understanding that one of the activities that provoked her loss is exactly agriculture. To save this wealth Slow Food has several projects, which manages through its Slow Food Foundation for Biodiversity.

Local economy

An LBC project must incorporate place-based solutions and contribute to the expansion of a regional economy rooted in sustainable practices, products and services. Slow Food supports local economy, strengthening the connection between producers, consumers, cooks, schools, local authorities, hospitals and the Slow Food local branches.

2016_02_24-06 biodiversità

Image: Slow Food

Etc. etc. … If you are (strongly!) interested in these topics you can’t miss this event

Slow Construction. Living Building Challenge meets Slow Food.
Thursday 3rd, March 2016, 5-6 PM
Progetto Manifattura, Piazza Manifattura 1, 38068 Rovereto (Trento, Italy)

organized by the Living Building Challenge Collaborative: Italy together with Slow Food, Trento branch, Slow Food Trentino-South Tyrol

A roundtable with

  • 2016_02_24-04 Urban AgricultureCarlo Battisti, engineer, facilitator of the Living Building Challenge Collaborative: Italy, co-owner at Macro Design Studio
  • Guido Marini, communicator with experience in the non-profit sector, fiduciary of Slow Food, Trento branch, Slow Food Trentino-South Tyrol
  • Paola Moschini, architect, facilitator of the Living Building Challenge Collaborative: Italy, co-owner at Macro Design Studio
  • Sara Verones, engineer, energy efficiency expert at the local Agency for Energy and Water (APRIE) and Slow Food member

2015_03_11-02 EventbriteRegistration on Eventbrite here (the event is in Italian)

CAM (Criteri ambientali minimi): il diavolo sta nei dettagli.

Cosa sono i CAM.

2016_02_10-01 MATTM I “Criteri Ambientali Minimi” o “CAM”, adottati con Decreto Ministeriale dal Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare (MATTM) riportano delle indicazioni generali volte a indirizzare gli enti pubblici verso una razionalizzazione dei consumi e degli acquisti e forniscono delle “considerazioni ambientali”, collegate alle diverse fasi delle procedure di gara (oggetto dell’appalto, specifiche tecniche, caratteristiche tecniche premianti collegati alla modalità di aggiudicazione all’offerta economicamente più vantaggiosa, condizioni di esecuzione dell’appalto) volte a qualificare dal punto di vista della riduzione dell’impatto ambientale sia le forniture sia gli affidamenti lungo l’intero ciclo di vita del servizio/prodotto.

In altre parole, adottano l’approccio degli Acquisti Verdi o GPP (Green Public Procurement) che, come definito dalla Commissione europea, è quello in base al quale “le Amministrazioni Pubbliche integrano i criteri ambientali in tutte le fasi del processo di acquisto, incoraggiando la diffusione di tecnologie ambientali e lo sviluppo di prodotti validi sotto il profilo ambientale, attraverso la ricerca e la scelta dei risultati e delle soluzioni che hanno il minore impatto possibile sull’ambiente lungo l’intero ciclo di vita”. I CAM vengono quindi sviluppati da apposite commissioni nell’ambito del Piano d’azione nazionale per il GPP (PAN GPP).

2016_02_10-02 GPP

Vista l’importanza dell’argomento, ho accolto con estremo interesse il D.M. 24 dicembre 2015 (G.U. n. 16 del 21 gennaio 2016) che ha stabilito l’adozione dei CAM per l’affidamento di servizi di progettazione e lavori per la nuova costruzione, ristrutturazione e manutenzione di edifici e per la gestione dei cantieri della pubblica amministrazione (oltre a, e non si capisce il perché, le forniture di ausili per l’incontinenza … mah) e mi sono affrettato a leggerlo. Il documento di circa quaranta pagine descrive i criteri ambientali – si badi bene – minimi che le amministrazioni pubbliche devono applicare per lavori di edilizia, se vogliono qualificare come “green” le proprie gare d’appalto. E il fatto che un appalto debba o meno essere “green” non è più una questione di nicchia, dato che già l’obiettivo nazionale per il 2015 era quello di raggiungere una quota di almeno il 50% (in termini di numero e di importo economico) di appalti “verdi” sul totale di appalti aggiudicati.  Puntualmente disatteso – in Italia solo il 9,3% degli acquisti è green, secondo CompraVerde-BuyGreen.

I CAM per l’edilizia pubblica. Un patchwork (a tanti colori).

L’iniziativa del MATTM non è estemporanea, dato che la nuova direttiva 2014/24/UE in materia di appalti pubblici del 26.02.2014 ha già introdotto un’enfasi decisamente maggiore sull’applicazione del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, con l’attribuzione di un punteggio tecnico a prestazioni ambientali e sociali più elevate per prodotti e servizi.

L’impressione che ricavo dalla prima lettura dei CAM è controversa. Resta l’idea di un tentativo encomiabile, ma di un’occasione mancata, attraverso una serie di contraddizioni, fughe in avanti, tentennamenti, diktat e “brodini caldi” (nel senso normativo) che di fatto renderanno i criteri di volta in volta inapplicabili, inutili, incompresi. È palese la scrittura a più mani e la mancanza di una regia “illuminata”, dove le varie “lobby” hanno tirato la coperta ora da una parte ora dall’altra, senza una visione globale equilibrata e mettendo sullo stesso piano principi fondamentali e questioni del tutto marginali o di dettaglio. Ma c’è anche qualche elemento di novità che pone ottimismo sul futuro di un settore trainante per il Paese.

L’approccio olistico non s’improvvisa

2016_02_10-03 LEED“LEED, ma non posso” verrebbe da parafrasare. L’approccio alla sostenibilità della progettazione, costruzione, riqualificazione e gestione degli edifici non può che essere olistico, ormai è risaputo. Un esempio su tutti: USGBC lavora da più di vent’anni allo sviluppo del sistema di valutazione LEED, che è “voluntary, consensus, market-driven and based on proven technology” ovvero volontario, basato sul consenso, indirizzato al mercato e sostenuto da tecnologie garantite. Dietro USGBC c’è una macchina che conta su più di 13.000 organizzazioni socie che partecipano allo sviluppo dello standard. Difficile riproporre nei CAM qualcosa di alternativo, senza percorrere un processo di sviluppo e condivisione adeguati. Si sarebbe quindi potuto dichiarare semplicemente “Edifici sostenibili = Edifici certificati LEED”? Il risultato è un insieme di prescrizioni (quindi “si deve” e non “si può”, il che sovverte la logica di LEED) che sono state estrapolate da LEED, ma senza un collegamento organico. E per salvare capra e cavoli, con l’aggiunta pressoché in ogni paragrafo del seguente testo:

Verifica: Per dimostrare la conformità al presente criterio, il progettista deve presentare una relazione tecnica, con allegato un elaborato grafico, nella quale sia evidenziato lo stato ante operam, gli interventi previsti, i conseguenti risultati raggiungibili e lo stato post-operam. Qualora il progetto sia sottoposto ad una fase di verifica valida per la successiva certificazione dell’edificio secondo uno dei protocolli di sostenibilità energetico-ambientale degli edifici (rating system) di livello nazionale o internazionale, (così, generico, in pratica sono tutti uguali, CasaClima, ITACA, LEED, BREEAM, Living Building Challenge, ecc.) la conformità al presente criterio può essere dimostrata se nella certificazione risultano soddisfatti tutti i requisiti riferibili alle prestazioni ambientali richiamate nel presente criterio. In tali casi il progettista è esonerato dalla presentazione della documentazione sopra indicata, ma è richiesta la presentazione degli elaborati e/o dei documenti previsti dallo specifico protocollo di certificazione di edilizia sostenibile perseguiti.”

2016_02_10-05 Phipps

Phipps Conservatory and Botanical Gardens, Pittsburgh (PA) – certificato Living Building Challenge, LEED e WELL

Insomma, si poteva dire in premessa: “se è LEED va bene”. O comunque – “va bene un edificio certificato secondo un qualsiasi altro sistema per la valutazione degli edifici verdi rilasciato da un ente terzo, indipendente, imparziale che sia stato accreditato o dimostri di possedere i requisiti richiesti dalla norma ISO/IEC 17021 e, quando disponibile, dalla norma ISO/IEC 17065″.

Talmente restrittivo da risultare inapplicabile, con alcune incongruenze.

Dove il decreto dei CAM vuole essere “più realista del re”, i risultati sono inapplicabili, a volte contradditori e inspiegabili, anche perché si entra direttamente nel dettaglio dei numeri e delle misure. Si badi che è quasi sempre un “deve”, più che un “può”, “il progettista deve”, “l’appaltatore deve”, ecc. Alcuni esempi:

  • Possesso da parte dell’offerente di una registrazione EMAS oppure una certificazione secondo la norma ISO14001 (tutto bello, ma quante imprese in Italia?).
  • Un’attenzione esagerata a tutti gli aspetti legati alla sistemazione aree a verde (si vede che la lobby dei paesaggisti o dei giardinieri era agguerrita …); il tasso (inteso come pianta) pare che sia altamente velenoso, quindi, bandito.
  • Scotico superficiale di almeno 60 cm (prescrizione che ricorre diverse volte).
  • Rimozione di rifiuti e di materiale legnoso depositatosi nell’alveo e lungo i fossi in caso di nuovi edifici prossimi (quanto?) a corsi d’acqua. Per quale estensione? E chi paga?
  • Copertura dei parcheggi (sempre devono) realizzate con pensiline fotovoltaiche a servizio dell’illuminazione del parcheggio (la lobby del fotovoltaico?)
  • Raccolta delle acque piovane per l’innaffiamento delle aree verdi e per gli scarichi sanitari (anche qui, obbligo).
  • Garantire l’aerazione naturale diretta (bye bye casa passiva?)
  • Piano di manutenzione che deve includere anche le prestazioni ambientali, compreso il monitoraggio e controllo della qualità dell’aria interna dell’edificio.
  • Grande enfasi sul contenuto di riciclato, per qualsiasi prodotto (compreso quelli di legno).
  • EPD obbligatorie per praticamente ogni categoria di prodotti (compresi i rubinetti, per i quali forse era più urgente l’efficienza idrica e gli impianti aeraulici).
  • Verifiche (dal punto di vista ambientale) programmate dell’attività di cantiere da parte di un organismo di valutazione (?)
  • Dichiarazione da parte dell’impresa (in sede di gara) di quali materiali soddisfino il criterio della distanza produttiva dal cantiere (350 km), con il calcolo delle distanze percorse, ecc.

Good news

Le buone notizie sono almeno tre.

C’è un giro di vite sulla composizione chimica dei materiali e anche sulla messa al bando di prodotti contenenti sostanze dannose per lo strato d’ozono (sappiamo comunque che il buco nell’ozono si sta chiudendo, pare che ce la farà entro il 2050 – stime ONU). Sul primo punto, non sono ammesse sostanze elencate nella Candidate List o per le quali è prevista una “autorizzazione per usi specifici” ai sensi del Regolamento REACH (Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals). È qualcosa di molto simile alla Red List di Living Building Challenge.

EPD_BV_4cL’altra notizia è appunto che grande spazio viene dato alle Environmental Product Declaration (EPD) ovvero le dichiarazioni ambientali di Tipo III, conformi alla norma UNI EN ISO 15804 e alla ISO 14025. Il settimo requisito del Regolamento 305/2011 (Construction Product Regulation, CPR) che prevede un uso sostenibile delle risorse naturali – “le opere da costruzione devono essere concepite, realizzate e demolite in modo che l’uso delle risorse naturali sia sostenibile” va nella direzione delle EPD (dove l’Italia è indietro di anni, non ha un Program Operator come altre nazioni e ha pochissimi prodotti per le costruzioni con questa dichiarazione). E quindi nei CAM, EPD per qualsiasi prodotto, con gli eccessi citati sopra.

2016_02_10-06 LEED ID+CInfine al punto “Specifiche tecniche premianti” (non è quindi obbligatorio ma dà dei punti nella gara d’appalto), nel caso di servizi di progettazione, viene introdotta la figura del “professionista accreditato dagli organismi di certificazione energetico-ambientale degli edifici accreditati secondo la norma ISO/IEC 17024”. Quindi, in pratica, il LEED AP (secondo GBCI), o anche il BREEAM Assessor (secondo UKAS). Non l’esperto ITACA, non il consulente CasaClima.


Ciò che ricavo è che questo decreto sui CAM probabilmente farà venire il mal di testa a qualche RUP (Responsabile unico del procedimento). Se è nobile l’intenzione, il risultato è così complesso e contraddittorio da diventare inattuabile, di certo nella sua interezza. Si sarebbe potuto ottenere un’azione più efficace (ma vedremo nei prossimi mesi) nei confronti delle amministrazioni pubbliche o ammettendo in blocco i protocolli di sostenibilità degli edifici, senza ulteriori distinguo, oppure limitandosi alla stesura di Linee Guida. Nel primo caso un esempio viene dall’Olanda, che nel 2014 ha recepito l’utilizzo di LEED e BREEAM (in particolare LEED nella sua versione più recente, dimostrando un approccio innovativo del governo) come certificazioni idonee per ottenere un’agevolazione fiscale sugli immobili. Sul secondo punto, è chiaro che è più facile mettersi d’accordo sui principi che sui dettagli applicativi. Nel momento in cui stabilisco che devo “prevedere una superficie territoriale permeabile non inferiore al 60% della superficie di progetto” è evidente che magari in alcuni casi può andar bene, magari in altri no e poi perché 60% e non 55 oppure 65%.

2016_02_10-07 LEED Netherlands


E per concludere, i tanto proclamati aspetti sociali dei CAM si riassumono in poche righe all’ultima pagina. Clausola sociale – I lavoratori dovranno essere inquadrati con contratti che rispettino almeno le condizioni di lavoro e il salario minimo dell’ultimo contratto collettivo nazionale CCNL sottoscritto. Verifica: l’appaltatore dovrà fornire il numero ed i nominativi dei lavoratori che intende utilizzare in cantiere. Inoltre su richiesta della stazione appaltante, in sede di esecuzione contrattuale, dovrà presentare i contratti individuali dei lavoratori che potranno essere intervistati (!) per verificare la corretta ed effettiva applicazione del contratto.

Ci mancherebbe altro.